作者：云起
居住深圳市龙岗区的董奇，因为在网上定制印有“推特”图标、“一切都是刚刚开始”的文化衫，于2017年5月24日被深圳市公安局龙岗分局抓捕，后被以“寻衅滋事罪”刑拘、逮捕，经龙岗区检察院两次退侦，现于2017年12月29日移送法院审理。
龙岗分局《起诉意见书》指控称：董奇对我国的基本制度不满，认为我国社会公平公正不够，各种制度也不公平，没有做到真正的“一人一票”等，陆陆续续加入了讨论民主、讨论我党甚至诋毁我党我国等的70多个微信群，成为了郭文贵的追随者，不仅通过微信群、微信朋友圈等网络社交平台推广郭文责，还推广郭文贵“一切都是刚刚开始”的口号，并通过互联网制作、售卖印有“推特”图标、“一切都是刚刚开始”的文化衫，企图在现实社会中制造不良影响，扰乱我国社会秩序。
龙岗检院的《起诉书》指控称，董奇长期、多次在众多微信群、朋友圈、QQ群等信息网络上，编造各种虚假信息，或明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，并指使他人在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱。
据知情人透露，上述《起诉意见书》、《起诉书》中所涉及的董奇“编造各种虚假信息”、“企图在现实社会中制造不良影响，扰乱我国社会秩序”、“并指使他人在信息网络上散布， 造成公共秩序严重混乱”等指控，警方在移送审查起诉以及目前检察院移送法院审理的相关案卷中，均没有提出具体的事实依据，更没有相应证据。
同时，据知情人透露，《起诉书》“或明知是编造的虚假信息……”这一项指控，似乎更是空穴来风，因为从公安卷、检察卷中，都没有董奇“明知”的供述，他人“明知”，应该是不应该算到董奇头上的。
有分析人士指出，这些指控很难成立。“造成公共秩序严重混乱”是一种行为的结果，应当有相应的行为结果的发生，但目前从案卷所反映的内容来看，并没有这样一种行为结果的发生。至于“企图”，更是荒诞无稽了。从目前阅卷来看，董奇也没有这种“企图”的供述，这个“企图”，应该是公安和检方随意加到董奇头上的，是公安和检方对他人主观思维的一种臆想。退一步说，即便董奇有此“企图”，也不能说他有罪。“企图”就是一种主观愿望，并非行为本身，这样的主观想法，其实就是“思想”，就是“想了一想”而已，难道这种“想了一想”的念头，也是犯罪？这就好比坐在家里看到外面暴雨一片，就想起一句话“让暴风雨来得更猛烈些吧”，就被抓进监狱一样的荒唐。
据知情人透露，在公安、检方的案卷中，均没有涉及“虚假信息”的具体内容，据推断，大概指的是《起诉意见书》中所说的，郭文贵在接受美国之音、《苹果日报》的采访时和在推特上“爆料炒作我国内政的高官贪腐内幕，污蔑我党及国家领导人”，使董奇成为了他的追随者，因而推广郭文贵。
分析人士指出，郭文贵这些爆料，如果是“虚假”的，应当有法院的审判结果才能作为董奇案的证据，民众所能知道的所谓对郭文贵发出的“红通令”，并没有涉及郭文贵爆料本身，而郭文贵在国内时的可能的犯罪行为与他在国外的爆料是两码事，不可混为一谈，同时，无论爆料是实还是虚，都不存在“污蔑我党及国家领导人”的问题，在一个正常的国家里，民众有权对政治公众人物，尤其握有公权力的政治公众人物，包括一个党或一个国家的领导人，提出任何质疑，如果这位领导人认为这侵害了他的个人权益，他可以通过正常的法律程序解决这个问题。一句话，在一个正常的国家里，永远不可能出现“污蔑我党及国家领导人”的问题。公民批评、质疑政治领导人，是行使政治选择、政治监督和政治批评权利的方式。如果将质疑行为以刑事惩罚，势必对政治批评和民主监督产生显著的恐吓效应，导致民主政治名存实亡。
至于《起诉意见书》指控的董奇对我国的基本制度不满，认为我国社会公平公正不够，各种制度也不公平，没有做到真正的“一人一票”等，陆陆续续加入了讨论民主、讨论我党甚至诋毁我党我国等的70多个微信群，有分析人士指出，我国社会存不存在公平公正不够的问题，中共的一系列文件和其领导人的一系列讲话，早就给出了明确的答案，如果民众认为我国社会存在公平公正不够的问题是犯罪，那不是在搧他中共自己的脸吗？只许他中共说中国社会存在公平公正不够的问题，老百姓就说不得，这成何体统？这不是笑话吗？“讨论民主、讨论我党”也有罪，旷古奇闻！你中共不是天天喊着“民主、法治”吗？
分析人士指出，最根本的一条，退一步说，即便董奇的言论，确实“污蔑我党及国家领导人”，而这些言论都是发生在微信群、朋友圈、QQ群里的，微信群、朋友圈、QQ群的封闭性、私人空间性，决定了董奇也不构成犯罪。网络空间分为网络公共空间和网络私人空间，一般的论坛、微博和网络自媒体等任何公众均可浏览的可以看作是网络公共空间，而微信群、朋友圈、QQ群却具有一定的私密性，需要是群主或账号所有者的好友，并经群主或账号所有者的邀请才能进群，才可以看到，这犹如自家的客厅，民众在此的言论完全属于私密社交言论，这些言论仅限于特定的人（朋友或者群友）可以看到。现行《宪法》第四十条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”《联合国<世界人权宣言>》第十二条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉……”将其私人空间的私密言论作为定罪根据，这是要追求什么样的社会秩序和国家秩序？
据知情人透露，在送审案卷中，董奇在微信朋友圈发布有关王全璋、屠夫等人的有关消息，意欲为他们或他们的家属捐赠一定款项，也成为董奇“有罪的”依据。董奇“案发”时，王全璋、屠夫等人一直被不审不判地拖着，为没有经过法院宣判有罪的人们，转发几个帖子，意欲捐赠一定款项，怎么也谈不上有罪，更可况，王全璋、屠夫被羁押数年，不审不判是铁的事实，民众对这种肆意践踏民主与法治的行为，没有监督权、批评权吗？即便法院宣判他们有罪，意欲为他们捐款，这不正是仁爱之中的“恻隐之心”吗？“恻隐之心，仁之端也。”共产党人连两千五百多年前的孟子的觉悟都没有？你没有恻隐之心也就罢了，也容不下别人有？
知情人透露，律师已经在2018年1月8号去龙岗区法院了解了情况，因为目前尚需对《起诉书》及案卷进行进一步研究，律师尚不便发表评论，本文作者尚没有与律师取得直接联系，目前也没有接到开庭通知。
