上海市民（原告）就地方政府部门（被告）的违法行为，依法向案件管辖地法院提出诉讼。但是，管辖地法院既不立案又不裁定，违反《行政诉讼法》第四十二条。因此，原告依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的第三条、第九条规定，逐级向上一级法院提出起诉，直至中华人民共和国最高人民法院，截止2012年2月15日 向最高院提交的第一审行政诉讼案件有321件，这些仅是上海地方法院既不立案又不裁定案件数的冰山一角。
中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》已明确指出：要维护宪法法律权威，深化行政执法体制改革，确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。2013年10月28日 上海市高级人民法院出台了《上海法院关于加强和改进立案工作的意见》，在全国的地方法院中率先宣布对司法不作为的恶习“动真格”，明确把解决“立案难”的问题作为将群众路线教育实践活动落到实处的重要举措，要求全市三级法院依法保障群众诉权，维护群众合法权益，维护社会公平正义。
因此，上海市民再次信任上海法院，重新向案件管辖地法院提出诉讼，并以诉讼人（原告）立案行动的过程来检验：上海高院把解决“立案难”的问题作为将群众路线教育实践活动落到实处的重要举措是真的，还是假的？上海中院及区级法院对待上海高院解决“立案难”规定的态度是贯彻执行，还是对抗与藐视？ 上海高院是否有权威督促地方三级法院立案庭法官遵守法律，执行《上海法院关于加强和改进立案工作的意见》？
第一期调查报告曝光了下述几个基层法院的一部分情况：
一、杨浦区法院
二、浦东新区法院
三、静安区法院
四、上海市第二中级人民法院
图：《基层法院抗拒上海高院解决“立案难”举措的曝光（一）》全文
