（维权网信息员张宁宁报道）2月17日，南通市港闸区秦灶街道桥北村六组钱志刚不服江苏省如东县法院（2014）东行诉初字第0013号“不予受理”的行政裁定，通过邮寄向南通市中级法院提交了行政上诉状，请求南通中院：1、依法撤销江苏省如东县人民法院（2014）东行诉初字第0013号行政裁定；2、责令如东县人民法院依法受理本案。
2013年5月2日，南通市港闸区住房和建设环境保护局发布了《秦灶街道2013年度第一批次房屋搬迁公告》，规定了搬迁时间和搬迁范围，类似于《拆迁许可证》。该局规定参考《城市房屋拆迁管理条例》，其实质是用《搬迁公告》代替《拆迁许可证》，是明显的规避法律的行为。拆迁公司借此公告对拆迁户实施逼迁。于是，钱志刚向如东县人民法院提起行政诉讼。该作出不予受理的裁定。钱志刚认为：
1、原审一方面认定，该《公告》载明了“搬迁范围、补偿政策依据，补偿方式、协议搬迁签约时间、地点等内容。这等于认定了该公告的强制性，即将签约时间等义务强加于上诉人；另一方面又认定“对相对人的权利义务尚未产生实际影响，显然属于自相矛盾。
2、原审程序违法。对于钱志刚的起诉是否应当受理的问题。原审认定“经本院向被起诉人调查取证，对涉案房屋双方已经签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》……”问题的要害是：
首先，立案庭对案件的审查，只是形式上的审查，而不是实体审查。立案庭向被起诉人调查取证，显然属于越权。
其次，原审所谓“对涉案房屋双方已经签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》”的认定，转移了本案的争议焦点。本案的争议焦点是该公告是否应当确认为违法，与是否签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》无关。
再次，原审2013年12月20日收到上诉人的起诉状，直到2月15日才上诉人送达该裁定。从裁定看，2014年2月13日才作出不予受理的裁定，早已超过了7天内审查的法定期限。
4、原审适用法律不当。
（1）、原审援引《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定。而适用该规定的条件是“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”但本案的公告规定了具体的时间和范围，必然对行政相对人的权利义务产生了实际的影响。况且，该公告所谓的协议，实际是《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，明显影响了行政相对人的权利义务。况且，所谓征收（搬迁）形式的合同，也暴露了公告具有强制性。本案应当属于法院管辖。原审适用法律不当。
(2)、原审又援引给司法解释的第四十四条第（一）项规定。但该条款的适用条件是“请求事项不属于行政审判权限范围”。本案的请求事项属于行政审判权限范围，前文已经论及，无庸赘述。故属于适用法律不当。
钱志刚强调，原审事实不清，程序违法，适用法律不当。南通市中级人民法院应当依法撤销江苏省如东县人民法院（2014）东行诉初字第0013号行政裁定；并责令如东县法院依法受理本案。
